foros de fragmentario

de cualquier forma pada tené en cuenta que una cosa es centroamerica y otra el cono sur.
Ya viste lo que paso cuando hubo un intento desestabilizador en Bolivia... bastante distinto al caso hondureño que si bien fue repudiado no pudo ser evitado.

karniza escribió:de cualquier forma pada tené en cuenta que una cosa es centroamerica y otra el cono sur.
Ya viste lo que paso cuando hubo un intento desestabilizador en Bolivia... bastante distinto al caso hondureño que si bien fue repudiado no pudo ser evitado.

Bueno pero Evo no tiene como viceprecidente a un representante de la derecha, no tiene como viceprecidente como Michelletti, ni un gabinete formado enteramente por los contras.

La cosa es distinta.

Pero si , la cosa es distinta en los distintos paises, por eso decia que tiene mucho que ver el entorno y el contexto.

@padawan@ escribió:Bueno entonces que nos queda como moraleja, la alianzas con la burguesia dominante y explotadora no es buen camino hacia una salida progresista no?.

Ojo no me malinterpreten, no estoy diciendo que se lo merece o que se lo busco (Lugo), sino que bueno hay que ser cuidadoso con las alianzas que se yo.

Pero bueno lo de Honduras es un oscuro precedente que le abrio las puertas a los dinosaurios.

Totalmente, no lo había pensado de esa óptica, pero lo cierto es que si te destituye tu propio partido/ alianza siempre quedará un matiz de legitimidad en el acto, al menos desde los destituyentes.

Y bueno , es lo que paso en Honduras, el propio partido liberal lo bombeó! tambien con el viceprecidente que tenia, otra que Cobos!

Martín escribió:

@padawan@ escribió:Bueno entonces que nos queda como moraleja, la alianzas con la burguesia dominante y explotadora no es buen camino hacia una salida progresista no?.

Ojo no me malinterpreten, no estoy diciendo que se lo merece o que se lo busco (Lugo), sino que bueno hay que ser cuidadoso con las alianzas que se yo.

Pero bueno lo de Honduras es un oscuro precedente que le abrio las puertas a los dinosaurios.

Totalmente, no lo había pensado de esa óptica, pero lo cierto es que si te destituye tu propio partido/ alianza siempre quedará un matiz de legitimidad en el acto, al menos desde los destituyentes.

ME parece muy preocupante esto....
Se está hablando de destitución por los malos resultados que vendrán.

El senador dejó en claro que no hay acusaciones concretas, sino simplemente que un grupo de parlamentarios quiere un modelo de país distinto al que piensa implementar el presidente de la nación (elegido democráticamente y que todavía no buró mecanismos instituciones como para hablar de tiranías o cosas por el estilo). Por más que sea le mismo vicepresidente quien lo solicite, los argumentos se caen de maduros!!!



Coíncido con el tema del peligro de ciertas alianzas..

Martín escribió:

Anna O escribió:Me da la impresión de que algunas cosas que hace algunas décadas hubiesen sido impensables de decir en un medio de comunicación hoy día son dichas sin tapuos y en voz bien alta. Eso indica algo, me parece.

Totalmente, estamos involucionando (en esto coincido con el senador paraguadestituyente )

Voy a destacar la lucidez de Cris en esta, que había argumentado cuando bajaron a Zelaya que si la comunidad internacional terminaba perdiendo la batalla, ningún gobernante latinoamericano podía sentirse a salvo. En ese momento me pareció una ingenuidad, porque uno supone que la mayoría de los países ya tienen una tradición democrática que hace anacrónicos los golpes.

Ahora me acuerdo de algo que planteó Alain Touraine en su última visita (cuando todavía era inimaginable lo que pasaría), según él los golpes de Estado a la antigua (con fuerzas militares, sangre, censura) iban a evolucionar en golpes económicos y políticos. Ahora (aunque los hondureños tuvieron muchos hechos de dictadura clásica) me parece que el viejo la pegó completamente (aprendé, Lilita).

Bueno, algo de esto dijo tambiñen hace algunos años Chomsky cuando hablaba de la militarización en latinoamerica (Yo subí el video y Pitu dijo que era aburrido ¬¬)

TinyV escribió:

Anna O escribió:Me da la impresión de que algunas cosas que hace algunas décadas hubiesen sido impensables de decir en un medio de comunicación hoy día son dichas sin tapuos y en voz bien alta. Eso indica algo, me parece.

Eso indica la victoria ideológica del neoliberalismo, a mi modo de ver. Ahora todo lo merecedor del más enérgico repudio es natural, estamos acostumbrados.

pd: un placer leerte Anna.

(...)

Martín escribió:Ahora me acuerdo de algo que planteó Alain Touraine en su última visita (cuando todavía era inimaginable lo que pasaría), según él los golpes de Estado a la antigua (con fuerzas militares, sangre, censura) iban a evolucionar en golpes económicos y políticos. Ahora (aunque los hondureños tuvieron muchos hechos de dictadura clásica) me parece que el viejo la pegó completamente (aprendé, Lilita).

Tal cual. Cada vez más se van perfeccionando los métodos, conforme las sociedades se hacen más "libres" y no pueden ser sometidas sobre el uso exclusivo de la fuerza sino también con el control de las opiniones (o matando al presidente). En el caso de Paraguay, me parece que lo que dice este tipo no difiere mucho de lo que sigue pensando una parte importante de la sociedad o los sectores privilegiados de ese país, por eso puede decirlo con tanta ligereza. En Argentina, duraría lo que un Posse.

Coincido con lo del perfeccionamiento de los métodos, pero me resisto a llamarle "victoria". Definitivamente un método estratégico central es el "control" o moldeamiento de las opiniones (que por suerte nunca es del todo logrado) y por eso me parece peligrosísimo que hayamos llegado a un punto en el cual se pueden decir barbaridades como estas (o como las que decía Posse) y a nadie parezca producirle el mínimo escozor.

Sinceramente creo que el campo de lucha es ese, el de los medios -más o menos formales- de comunicación. No hay mayor fuerza subversiva que la de las palabras, porque las palabras multiplican las ideas e inspiran los actos, las palabras producen realidades y dar a conocer una perspectiva distinta de una realidad puede hacer estallar una visión hegemónica por completo. Por eso admiro la tarea de Martu y muchos otros que desde sus lugares y con sus recursos siembran, como al pasar, esa otra palabra, y pienso que aún nosotros, pequeño-burgueses opinólogos de café estamos tal vez arrojando alguna semilla en un campo en el que quizás algo germine. Como dijera Van Dijk: "la lucha por el poder es también la lucha por la palabra"
Saludos, muchachos.

PD: Yo también te eché de menos, pequeñín.

Es un bajón esto.

Y más que ahora aparecen secuestros por parte de campesinos, que a mí me huelen más a servilleta que otra cosa (hacen la gran Duhalde). Y muy bien Lugo en denunciarlo.

Igual, si llegara a haber un golpe en Paraguay, creo que no duraría nada. Está totalmente rodeado por Brasil y Argentina, también por Bolivia, y si están ellos también están Ecuador y Venezuela. Ya sea presión, ya sea intervención (cosa que no creo), no duraría ni un suspiro.

En caso de ser algo totalmente institucional como la del riojano contra Alfonsín o el del bonaerense contra De la Rúa, creo que saldría en seguida y todos se darían cuenta. Es muy diferente la situación sudamericana a la centroamericana. Soy un poco más optimista.